CHOCKSIFFROR I minus tio – Non-infill krossar gummimyten i FIFA-test
Freya Non-Infill på Gubbängens BP
Det har sagts i åratal.
Att non-infill är halkigt.
Att det blir stenhårt i kyla.
Att det inte går att ploga.
Att det “inte funkar i Norden”.
Det har låtit övertygande. Nästan etablerat som en sanning.
Men när temperaturen i Stockholm legat stadigt runt minus tio grader i två månader, när snön fallit hela veckan och båda planerna plogats dagen före test – då är det inte rykten som avgör.
Då är det mätdata.
Förra veckan genomfördes två Quality-fälttester av ett FIFA-certifierat laboratorium. Samma stad. Samma väder. Ingen planvärme. Identiska vinterförhållanden.
Plan 1: Freya Non-infill, 8 mm PE-pad.
Plan 2: 40 mm SBR + sand, 10 mm PE-pad.
Resultatet? Det som många påstått var omöjligt.
Greppet – myten om halka faller
Rotationsmotstånd är avgörande för fäste och skaderisk.
FIFA/EN-krav: 25–50 N
Freya: 29 N
SBR: 24 N
Non-infill klarar kravet.
SBR-planen faller under gränsen.
I kyla tappar den gummifyllda planen grepp. När sand och granulat fryser ihop försvinner samspelet i systemet. Det är fysik – inte åsikter.
Hårdheten – “betongkänslan” bekräftas
Stötdämpning visar hur mjuk planen är.
FIFA/EN-krav: 55–70 %
Freya: 52,4 %
SBR: 35,3 %
Skillnaden är dramatisk.
När SBR fryser samman sjunker dämpningen kraftigt. 35 % är långt från spelbar komfort och säkerhet. Freya däremot behåller en betydligt högre energiupptagning trots minusgrader.
Vertikal deformation förstärker bilden:
FIFA/EN-krav: 4–11 mm
Freya: 6,7 mm
SBR: 3,4 mm
Freya ligger mitt i spannet.
SBR hamnar under minimikravet.
Det betyder i praktiken:
Non-infill är mjukare. Mer följsam. Mer spelarsäker.
Spelet med boll – stabilare i kyla
Bollstuds (FIFA/EN krav 0,6–1,0 m)
Freya: 0,76 m
SBR: 0,9 m
Bollrull (FIFA/EN krav 4–10 m)
Freya: 8,1 m
SBR: 9,3 m
Båda systemen är godkända – men SBR-planen närmar sig yttergränserna. När fyllningen fryser ökar rullen och spelet blir snabbare och svårare att kontrollera. Freya håller en mer balanserad nivå.
Varför händer detta?
En gummifylld plan bygger på att sand och granulat rör sig fritt mellan stråna. I minusgrader binder fukt materialet samman. Systemet stelnar. Dynamiken försvinner.
Non-infill saknar löst fyllnadsmaterial som kan frysa till en kompakt massa. Konstruktionen är mer stabil i sin uppbyggnad. Därför påverkas spelegenskaper och säkerhet mindre när temperaturen faller.
Det är därför siffrorna ser ut som de gör.
Slut på tyckandet
Branschen har länge fyllts av påståenden. Många har haft åsikter. Få har haft jämförbara vintertester under kontrollerade förhållanden.
Nu finns de.
Två planer.
Samma stad.
Samma kyla.
FIFA-certifierat labb.
Och resultaten visar tydligt:
Non-infill presterar bättre än gummifyllda planer i nordisk vinter – både i spelegenskaper och spelsäkerhet.
Det är inte en känsla.
Det är fakta.
Vid förfrågningar delar vi gärna de fullständiga fälttesterna med den som vill granska siffrorna i detalj.